兆丰金董座：三个在台湾发行稳定币的死穴

qwert20081

董瑞斌表示，稳定币第一个死穴是台湾境内的支付场景根本不需要它。台湾的境内汇款已经做到约定转账两分钟到帐、手续费 0 到 15 元，VISA、Mastercard 长期垄断零售支付，连信用卡业务都「做得苦哈哈」。稳定币要在这个市场切入，没有刚性需求，也没有费用空间。

第二个死穴是跨境汇款的场景，跨境汇款确实是稳定币最常被提及的优势，速度约 20 分钟、费用低于银行电汇的 420 至 1,100 元台币。

但董瑞斌抛出问题，「有人会用兆丰发行的美元稳定币」吗？董瑞斌直白地说，兆丰在美国、日本的知名度不足，难以推动美元或日币计价的稳定币。稳定币的信用核心是发行机构的公信力，在这个维度，Tether 的 USDT 已占全球稳定币市值的 61%，赢者通吃的格局已经形成。

第三个死穴是监管要求，让银行发行稳定币的收益模式彻底崩解。

全球主要经济体，包括美国、欧盟、英国、新加坡、香港、阿联酋和日本，已对银行发行稳定币设下 100% 法币准备金要求。意思是客户存入 1 美元，银行就要冻结 1 美元，无法用于放贷，银行传统的存放款利差收入，在稳定币业务中是完全归零。

董瑞斌的原话是：「100% 法币准备要求，导致我就付不起任何利息。」连吸引客户的诱因都没有，这门生意怎么做？

全球银行面对的问题

这个困境不是兆丰个案，而是全球银行业共同面对的结构性矛盾。

根据《支付协会》（The Payments Association）的估算，若全球有 10% 的跨境支付转向稳定币，银行每年的手续费损失将达数百亿美元。银行并非不懂风险，而是在被迫在「投入成本测试」与「眼睁睁看客户跑去 Tether」之间做选择。

Tether 本身也不是没有争议。其准备金中约有 20% 为非现金资产，包含担保贷款、比特币和贵金属，距离「100% 法币准备」仍有差距。受规范的银行若要发行稳定币，反而得承担更严格的透明度审计成本，等于在用高成本的产品，与监管松散的对手竞争。

兆丰测试标准引起社群争论

兆丰银表示「稳定币按汇款比率收费」，而银行业者普遍有手续费上限，稳定币的确具有小额跨境汇款收费较便宜的优势，但是超过 7000 美元，换约新台币 20 万元以上的汇款则是银行较具优势。

兆丰银提供的测试资料显示，银行跨境汇款一般是 2 小时内到帐，国内银行手续费落在 420 至 1100 元，包含邮电费 300 元加上万分之五的汇费（有最高 800 元上限）。稳定币跨境汇款是一般 20 分钟内到帐，手续费为 2 USDT 加上 0.2% 的交易手续费。

因为以上数据和长期使用链上汇款的用户经验明显不相符，也引起不少加密社群讨论，「哪一条链需要 20 分钟确认？」、「0.2% 的交易手续费是法币交易稳定币的费用吗？」

以 BNB、Tron、或是大部分 ETH Layer2 汇款，发送代币加上确认区块时间，至多在 1 分钟内。原生传送手续费落在 0.1 美元以下。

银行不想做，不代表不好用

用户的汇款需求一旦有了对比，稳定币也许会成为银行非常强劲的竞争产品。兆丰金董事长的确很诚实的讲出在台湾，银行不想发行稳定币的理由；但稳定币汇款不一定就「输给银行电汇」，我这讲得很保留了。

金管会预告法案最快 2026 年 6 月上路，稳定币发行主体将以金融机构为主。监管框架正在快速成形，但银行端最直接的声音，是兆丰董座在论坛上表达的，做了稳定币有没有人要用？有没有钱赚？目前两个答案在台湾都很茫然。