The Worst Reason To Raise

伟大的墙

作者Ed Miller, 文章梗概如下：我一个学生给我讲了一把牌，当时他在拉斯维加斯打1-2无限他手里有300筹码，手持两个黑色的J翻牌前他第一个说话，整到6元，3个靠，两个盲注扔了，锅里21翻牌： 974，两方片学生让牌，下一个上15，另外两个扔了，学生check-raise到40我问他，你为什么要这样玩，他说，我希望对手扔牌。不对不对，我心里想。读者们，这是这个raise最坏的理由。如果你想bluff，对手扔了当然是你raise最好的理由。可我的学生显然不是bluff, 为了强调这一点，我问，那你想把什么比你强的牌打走呢？QQ会扔吗？他说不会，既然没有比你强的牌会扔，那你不是bluffing，他说对。我们来看看为什么这个raise的理由是最差的，我们看一个例子。比如有人和你打赌10元，赌你的衬衣是聚酯纤维的。你如何反应呢，肯定是赶快去看标签上写的什么，如果你记住了当然好。看完标签后，如果你确认赢了，你会接受这个10元的赌博，否则，你肯定拒绝。其实我做了一个愚蠢的决定。别人只有觉得自己要赢的时候才会给你action，你的这个bet的去向是死输没赢。当你在扑克上做了一个raise，相当于问别人，我这把牌下25，你跟还是不跟。如果敌人只在比你领先的时候靠而落后的时候扔，你的这个赌博就是愚蠢的。我学生就处在这种情形里。任何人拿了比他强的牌都会靠他，他这样打牌的最大希望，就是希望每一次对手的牌都比他弱，最后扔掉拿锅底。扑克不是个简单的游戏，许多复杂的因素需要考虑。锅里已经有死钱了，这是所有因素中最复杂的。你下注，敌人拒绝，你收锅，看起来也不错。可问题是，即使你现在不收锅，这锅多数时候仍然会是你的。在你拿了超对且现在领先的情况下，即便你翻牌没去收锅，让对手看了转牌和河牌，你仍然有75-90%的机会最后赢下这一锅。（这里伟大的墙有些补充，如果对手是个完全不bluff的，情况确实如此。但是如果敌人bluff，river他没中东西但出来下个重注把你打跑，情况就变了。在这种情况下，为了防止夜长梦多，早拿下也许是好的。考虑到1-2上面，bluff的人很少，所以暂时可以忽略这个问题。当然，如果你的水平足够高，能精准的预测敌人将在river重注bluff你，那就学习老陈的欲擒故纵，继续诱敌深入。但要心惊肉跳一些，也许锅里100，敌人河牌上200）所以，让你对手在翻牌扔掉的动机，不是为了最大化EV，而是防止被敌人追上。（这里我和老霍盲目的炫耀一下，ED Miller的原文中并没有提到最大化EV，可他想表达的就是最大化EV，原文是 So getting your opponent to fold does not win you the pot. It just spares you from occasionally getting drawn out on. 所以我们自豪的说，最大化EV这个概念最早是我们中国人提出来的，至少已经提出两年了，而英文最权威杂志中尚没有这种说法。）我们来看看关于这个raise的赞成和反对意见赞成：保护你的牌不被别人追上，虽然敌人只有20%的时候追上你。反对：1，(除了上述避免被20%的牌draw out外），你一定做了一个非常愚蠢的计划，愚蠢到只要对手应叫，你就输定了。2，你迫使对手扔了，从而他避免了下一个更愚蠢的注：当他没有draw胜出，却以为他有最好的牌。3，如果对手应叫，为你自己犯巨大错误打一个大锅做好了铺垫4，让自己的牌很容易被高手阅读多数情况下，只有臭手才拿自己的好牌去raise让敌人扔掉。这样做让你丢掉了好多收益。那么为什么人们不停的这样做呢。很简单，他们怕输掉一个锅底而不是最大化EV。被敌人追上太可怕了，所以我们要想尽一切办法去避免，所以，大bet让你敌人扔掉却损失EV。（艾迪米勒又在迎合我们的最大化EV理念）伙计，你既然玩了无限，输和赢就是这个game不可回避的部分。风险无处不在，不要因此影响你的正确决定。如果你不应该raise一个超对从而把敌人打走，那么应该如何玩这些超对呢。怎样能让你的对手犯最大的错，你就怎么来。你拿了超对，让比你小的对子和兆牌靠你，他们就犯了大错了。特别是小对子靠你，你能从他们身上捞来巨大的EV在我学生叙述的这把牌里，我JJ，牌面974，两方片。这把牌如下这样玩，出发点就是让下面这些牌A9,1010,98,88给你付钱，让他们靠你。对他们你遥遥领先，干吗不让他们靠。他们靠得越多你赢得越多。同样，我也希望同花兆靠，特别在转牌的时候。转牌拿同花兆靠还是很吃亏的。如果能让比你小的对子靠你，你会赚更多的钱，虽然有时候会被追上粉身碎骨。再回到我说的例子，我学生这样打并没有大错。大错的是他的说法，他check raise的目的不是为了让敌人扔，而是让敌人靠，赢取更多的价值。作为作者本人，我可能直接eibet去正确value

何乐不为

                               
登錄/註冊後可看大圖

　沙发~　有时候下风了，害怕别人在转牌、河牌击中高张遭遇强奸，偶尔会有这样的打法。收个锅再说。

                               
登錄/註冊後可看大圖

Howard

Max EV没那么拽，死磕大师早就明确提过，至少是199x年的事情吧。其他更早的，即使没有明确提出，意思也差不多。Ed Miller之前的书『professional No Limit Holdem』也提过REM说法R： range判断对手rangeE： Equity 衡量自己equityM：Max (EV) 执行Max EV的行动我在前几天给德芙一片回帖里给他改写了一下Range：这个一样Tendency：判断他range内不同牌型的打法倾向Max：计算出最大化的行为，并执行这种思路是很自然的思路，也是永远不会过时的。经常看到有人说，现在牌局跟多少年前大不一样，刀友（或者其他任何知名牌手）的那一套早就过时了。他们之所以过时，是因为他们给的建议针对性太强，是受之以鱼，而非受之以渔。刀友会说，我cbet 90%，却不解释为什么这么干。类似的建议当然会过时只有死磕以及他青出于蓝的学生Ed Miller，才不会过时

starbit

即使是希望对手fold而raise我也不觉得这手牌打的很错如果turn和river 出了Q K A 9 以及任何方片手里拿着JJ 在这样的 board都会非常难受raise收个pot的死钱也没什么不好 何况还是out of position再说 你的raise全部都是value raise吗？这里的JJ很好的平衡了你的bluff range 保护了你的check range

Ander_AK

starbit 发表于 2012-5-8 10:40即使是希望对手fold而raise我也不觉得这手牌打的很错如果turn和river 出了Q K A 9 以及任何方片很认同你说的。只不过这个学生在回答老师问题时，没想那么深，只是简单地说，希望对方fold。希望对方fold，不是个好的raise原因，但平衡你的check/bluff range，确实个很好的raise原因。

tuzi1986123

如果你一直的打法都是平衡的，那你这里无论是Raise或者call都是可以的