关于极化的range和诈唬的线路，尝试通俗讲讲
首先，我不反对用精细的语言分析问题，尤其是具体的例子，往往反而比简化的模型更复杂。但是我试图整理这个话题，把简单的道理讲得不那么复杂。flop起公共对，到了river无顺无花，两个人，都各自check到river，一人V下注，一人H反加超pot巨大all in。不妨认为这个H合理的线路对应的就是一个极化的range，nuts或者air。问题来了，如果每次H拿到nuts都这么打，会损失多少价值？如果想不损失价值，H要用多大的频率发动这种大型的诈唬才能让对手call上来？所以，这个路线不论作为value还是bluff，可能都不是很合适的。这个例子和另外一篇的路线是不太一样的，但是路线的不合理程度却相差不多。 这个我很同意，这个line里确实不应该有很多强牌。绝大多数强牌都不应该这么打，如果有一些牌选择这个line，主要是为了平衡用的。那么对应地，能bluff的combo也很少。 不过话说回来了，如果对手认定我们这里绝对没有强牌，所以100%抓诈唬的话，那么强牌采取这个诡异的line，其实价值比正常打更高。要知道，这是一个stack啊，强牌正常打，EV是绝对不可能等于一个stack的，对手总有控池和弃牌的时候。 lililili11 发表于 2015-8-20 23:53不过话说回来了，如果对手认定我们这里绝对没有强牌，所以100%抓诈唬的话，那么强牌采取这个诡异的line，其 ...所以啊，讲gto也不能把自己往里绕，bluff讲了个故事给自己听，对手不买账，那么频率什么的还会显得重要么？蛇足一下，我对gto并没有意见。 maomaobiao 发表于 2015-8-21 02:36所以啊，讲gto也不能把自己往里绕，bluff讲了个故事给自己听，对手不买账，那么频率什么的还会显得重要么 ...我对GTO也没有意见 而且非常想学习但是现在没有一个文章能把他写清楚没有 一个人能系统的给我讲明白弄得我一头雾水给我的感觉是这世界上没人懂这个GTO看了那么多复杂的计算 也分辨不出是标准GTO模型的需要还是自己把自己往里面绕 给自己的bluff找借口我是个小虾米 不懂GTO不敢 妄加评论希望懂这个的大神跳出来说几句话
頁:
[1]